MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973930508 · doi:10.1097/01.ncn.0000432121.02323.cb

Text Messaging as Adjunct to Community-Based Weight Management Program

2013· article· en· W1973930508 sur OpenAlexaff
CLAUDIA M. BOUHAIDAR, Jonathan P. DeShazo, Puneet Puri, Patricia M. Gray, Jo Lynne W. Robins, Jeanne Salyer

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensWeyerhauser (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismVirginia Commonwealth University
Mots-clésWeight managementOverweightIntervention (counseling)Weight lossObesityBehavior changePhysical therapyMedicinePopulationGerontologyPsychologyPhysical activitySocial psychologyPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing obesity rates are still a public health priority. The primary aim of this study was to evaluate the effect of tailored text messages on body weight change in overweight and obese adults in a community-based weight management program. A secondary aim was to detect behavioral changes in the same population. The study design was quasi-experimental with pretest and posttest analysis, conducted over 12 weeks. A total of 28 participants were included in the analysis. Body weight, eating behaviors, exercise and nutrition self-efficacy, attitude toward mobile technology, social support, and physical activity were assessed at baseline and at 12 weeks. Text messages were sent biweekly to the intervention but not to the control group. At 12 weeks, the intervention group had lost significant weight as compared with the control group. There was a trend toward an improvement in eating behaviors, exercise, and nutrition self-efficacy in the intervention group, with no significant difference between groups. A total of 79% of participants stated that text messages helped in adopting healthy behaviors. Tailored text messages appear to enhance weight loss in a weight management program at a community setting. Large-scale and long-term intervention studies are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207