MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973932605 · doi:10.7567/jjap.52.100208

Why Clorine Is an Inefficient n-Type Dopant in CuInSe<sub>2</sub>?

2013· article· en· W1973932605 sur OpenAlexfundno aff
Li-Chun Xu, Ru‐Zhi Wang, Rong-Hui Song, Xiaolin Wei, Yuanping Chen, Hui Yan, Woon‐Ming Lau

Notice bibliographique

RevueJapanese Journal of Applied Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChalcogenide Semiconductor Thin Films
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésDopantDopingInterstitial defectHybrid functionalType (biology)Materials scienceCrystallographyChemistryCondensed matter physicsComputational chemistryDensity functional theoryOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To unveil the physical origin of clorine (Cl) as the low effectiveness n-type dopant, the effects of Cl defects in CuInSe 2 (CIS) with the different doping sites and defect-pairs are systematically investigated by first-principles calculations. The results exhibit that the Cl energetically prefers the interstitial site instead of generally believed substitutional site with both Perdew–Burke–Ernzerhof (PBE) and Heyd–Scuseria–Ernzerhof (HSE06) functionals. The electronic structure calculations further show that doping would be p-type when Cl occupies the interstitial site, which is greatly different from the n-type doping in substitutional site. Such results clarify the intrinsic mechanism of the low effectiveness of n-type Cl-doping in CIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJapanese Journal of Applied PhysicsMême sujetChalcogenide Semiconductor Thin FilmsTravaux en français237 207