MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973945101 · doi:10.5539/ijef.v3n4p162

Projecting the Possible Impacts of the National Economic Empowerment and Development Strategy (NEEDS) on Human Development in Nigeria

2011· article· en· W1973945101 sur OpenAlexvenueno aff
O. J. K. Ogundele, Abubakar Hassan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Economics and Finance · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Education and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentFundamental human needsHuman development (humanity)PovertyEconomic growthMaslow's hierarchy of needsSustainable developmentBusinessNational developmentHuman resourcesEconomicsPolitical scienceManagementPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study investigated the possible impact of National Economic Empowerment and Development Strategy (NEEDS) on human development in Nigeria. NEEDS is a home-groomed economic and social package focused on fighting poverty and enthroning a people-centered developmental programmes. The paper evaluates each of the major thrusts of NEEDS by highlighting their respective demands for new patterns of human development. Also, collaborative and interactive model of human development is presented. The paper highlights three critical core areas that can enthrone the success of NEEDS for sustainable development. These are evangelistic development of indigenous professionals by providing needed supports in terms of training and development, infrastructural facilities and finance, enforcing the practice of business and social ethics after effective mobilization of the people psychic with the values reorientation component of NEEDS, and applying strict and swift sanctions on violations of social and economic ethics to serve as deterrent for others. It is expected therefore that through effective and efficient implementation, NEEDS will serve as a useful strategy and tool for economic development of Human resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Economics and FinanceMême sujetAfrican Education and PoliticsTravaux en français237 207