MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973954730 · doi:10.1177/0020715209105147

Ecologically Unequal Exchange, Ecological Debt, and Climate Justice

2009· article· en· W1973954730 sur OpenAlexvenueno aff
J. Timmons Roberts, Bradley C. Parks

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Sociology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationKyoto ProtocolChinaEconomic JusticeCommodityClimate changeDebtPolitical scienceGlobal warmingEconomyDevelopment economicsInternational tradeEconomicsNatural resource economicsGeographyEcologyMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building on structuralist perspectives of the world economy, a small but growing group of researchers have forged a new literature on `ecologically unequal exchange' and documented that energy and materials disproportionately flow from the Global South to the Global North. These findings have begun to influence efforts to negotiate a `post-Kyoto' global climate regime. Since the extraction of resources and energy is one of the most damaging stages of the chain of commodity production, a logical next step is the mounting cry from developing countries that they are owed an `ecological debt' by the North. The G-77 and China have seized on these ideas and a movement for `climate justice' is now gaining strength in and exerting influence in international negotiations, including the UNFCCC meetings in Delhi, Bali, and Poznań. This article reviews the history of these related three ideas and examines their potential to reshape the discussion of `burden sharing' in the post-Kyoto world where development is constrained by climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,038
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations211
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative SociologyMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207