MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973957082 · doi:10.2316/p.2014.820-002

Safety Factor of Welded-Plate Beams based on Finite Element Linear Buckling Analysis

2014· article· en· W1973957082 sur OpenAlexaff
Van Ngan Lê, Henri Champliaud

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBucklingStructural engineeringFinite element methodSafety factorCritical loadLinear elasticityStress (linguistics)BendingMaterials scienceWeldingEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Beams made of welded plates are very common thanks to the optimum combination of weight and strength of structure. One of the most important design criteria of these beams is their safety against lateral buckling and local buckling. Linear buckling analysis by Finite Element Method (FEM) quickly gives the load multiplier factor to produce elastic buckling. This factor could be considered as the safety factor against buckling if membrane compression stresses in the most critical zone remain well below yield stress up to the buckling load. Otherwise, this interpretation could become unsafe because the combined membrane plus bending stresses in critical zones, which are neglected in linear elastic analysis, could exceed the yield stress. A correction procedure must then be used and may be summarized into the following steps: (1) Carry out a linear static FEM analysis followed by a linear buckling analysis for calculating the lowest load multiplier factor « f » to produce elastic buckling of the E structure; (2) Identify the most critical zone of the buckling mode 1 and its width “b” ; (3) Check the results of static analysis and identify the value « σmeqvL » which stands for « membrane equivalent stress linearized over the buckled width »; (4) Calculate the so called « elastic buckling stress » by ScrE = fE*σmeqvL ; (5) If ScrE is low enough, accept Scr = ScrE as the critical stress or else correct the critical stress Scr by a correction procedure to be defined by considering plastic deformation due to bending across the thickness in critical zones prior to buckling; (6) Calculate the safety factor against buckling by standard formula f = Scr/σmeqvL. In a similar philosophy of Johnson’s empirical formulas for short columns, the summarized procedure is successfully applied in this paper to numerical examples of thin and moderately thick welded-plate beams for correcting the load multiplier factor given by FEM. Numerical example results show that the proposed correction procedure, or a similar one, is a must-do step after obtaining results of linear buckling analysis by FEM, because the multiplier factor given by FEM could be unsafe or even dangerous for some weldedplate beam designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207