Does the Potassium Stimulation Test Predict Cystometric, Cystoscopic Outcome in Interstitial Cystitis?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We establish the relationship among symptom duration, cystometric and cystoscopic findings and potassium stimulation test in patients with interstitial cystitis. MATERIALS AND METHODS: A retrospective chart review was performed of 189 patients treated at an ambulatory clinic between 1992 and 1998. Urodynamic parameters, potassium stimulation test results and subjective response to treatment were evaluated. Fisher's exact test was used for statistical analysis. RESULTS: Of the 189 patients diagnosed with interstitial cystitis 173 (92%) were female and 16 (8%) were male. The potassium stimulation test was positive in 105 (83%) patients, negative in 16 (13%) and equivocal in 6 (4%). A cystometrogram and potassium stimulation test were done in 118 patients. Bladder capacity averaged 259 ml. in patients with tests potassium positive and negative, while average bladder volume at first sensation to void was 85 ml. and 148 ml. in those with negative and positive tests, respectively. Among the 102 patients with a positive potassium stimulation test 52 had normal cystoscopic findings. CONCLUSIONS: The potassium stimulation test is not correlated with either bladder capacity or cystoscopic findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».