Rasch Analysis of the Fullerton Advanced Balance (FAB) Scale
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This cross-sectional study explores the psychometric properties and dimensionality of the Fullerton Advanced Balance (FAB) Scale, a multi-item balance test for higher-functioning older adults. METHODS: Participants (n=480) were community-dwelling adults able to ambulate independently. Data gathering consisted of survey and balance performance assessment. Psychometric properties were assessed using Rasch analysis. RESULTS: Mean age of participants was 76.4 (SD=7.1) years. Mean FAB Scale scores were 24.7/40 (SD=7.5). Analyses for scale dimensionality showed that 9 of the 10 items fit a unidimensional measure of balance. Item 10 (Reactive Postural Control) did not fit the model. The reliability of the scale to separate persons was 0.81 out of 1.00; the reliability of the scale to separate items in terms of their difficulty was 0.99 out of 1.00. Cronbach's alpha for a 10-item model was 0.805. Items of differing difficulties formed a useful ordinal hierarchy for scaling patterns of expected balance ability scoring for a normative population. CONCLUSION: The FAB Scale appears to be a reliable and valid tool to assess balance function in higher-functioning older adults. The test was found to discriminate among participants of varying balance abilities. Further exploration of concurrent validity of Rasch-generated expected item scoring patterns should be undertaken to determine the test's diagnostic and prescriptive utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».