MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973964587 · doi:10.1002/cjce.5450780119

Three‐stage well‐mixed reactor model for a pressurized coal gasifier

2000· article· en· W1973964587 sur OpenAlexafffundvenueabout
B. H. Song, A. P. Watkinson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCharWood gas generatorCoaltar (computing)Isothermal processCarbon fibersCoal gasificationCombustionSorbentCoal rankDecompositionWaste managementChemical engineeringChemistryEnvironmental scienceMaterials scienceThermodynamicsEngineeringOrganic chemistryAdsorptionComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Three Canadian coals of different rank were gasified with air‐steam mixtures in a 0.1 m diameter spouted bed reactor at pressures to 292 kPa, average bed temperatures varying between 840 and 960°C, and steam‐to‐coal feed ratios between 0.0 and 2.88. In order to analyze gasifier performance and correlate data, a three‐stage model has been developed incorporating instantaneous devolatilization of coal, instantaneous combustion of carbon at the bottom of the bed, and steam/carbon gasification and water gas shift reaction in a single well mixed isothermal stage. The capture of H 2 S by limestone sorbent injection is also treated. The effects of various assumptions and model parameters on the predictions were investigated. The present model indicates that gasifier performance is mainly controlled by the fast coal devolatilization and char combustion reactions, and the contribution to carbon conversion of the slow char gasification reactions is comparatively small. The incorporation of tar decomposition into the model provides significantly closer predictions of experimental gas composition than is obtained otherwise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207