Postoperative Delirium in the Intensive Care Unit Predicts Worse Outcomes in Liver Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delirium is common in intensive care unit patients and is associated with worse outcome. OBJECTIVE: To identify early risk factors for delirium in patients admitted to the intensive care unit following orthotopic liver transplantation (OLT). METHODS: An observational study of patients admitted to the intensive care unit from January 2000 to May 2010 for elective or semi-elective OLT was conducted. The primary end point was delirium in the intensive care unit. Pre- and post-transplantation and intraoperative factors potentially associated with this outcome were examined. RESULTS: Of the 281 patients included in the study, 28 (10.03%) developed delirium in the intensive care unit at a median of two days (interquartile range one to seven days) after OLT. According to multivariate analysis, independent risk factors for delirium were intraoperative transfusion of packed red blood cells (OR 1.15 [95% CI 1.01 to 1.18]), renal replacement therapy during the pretransplantation period (OR 13.12 [95% CI 2.82 to 72.12]) and Acute Physiologic and Health Evaluation (APACHE) II score (OR per unit increase 1.10 [95% CI 1.03 to 1.29]). Using Cox proportional hazards models adjusted for baseline covariates, delirium was associated with an almost twofold risk of remaining in hospital, a fourfold increased risk of dying in hospital and an almost threefold increased rate of death by one year. CONCLUSION: Intraoperative transfusion of packed red blood cells, pretransplantation renal replacement therapy and APACHE II score are predictors for the development of delirium in intensive care unit patients post-OLT and are associated with increased hospital lengths of stay and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».