MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974003402 · doi:10.1097/icb.0b013e31817f2c80

OCULAR ISCHEMIA IN HIGH MYOPIA TREATED WITH INTRAVENOUS PROSTAGLANDIN E1

2009· article· en· W1974003402 sur OpenAlexaff
Robert D. Steigerwalt, M R Cesarone, Gianni Belcaro, Antonella Pascarella, Laura Rapagnetta, Mauro De Angelis, Marcella Nebbioso

Notice bibliographique

RevueRetinal Cases & Brief Reports · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensMonsanto (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIschemiaVisual acuityProstaglandin E1MicrocirculationOphthalmologyBlood flowProstaglandinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Background: High myopia is associated with a decreased ocular blood flow. In some cases this ocular ischemia may be the cause of severe visual loss. Methods: Three patients with high myopia and progressive loss of visual acuity had a diagnosis of ocular ischemia by color Doppler. Intravenous prostaglandin E1, a powerful vasodilator of the microcirculation, was used to treat the ocular ischemia in all 3 patients. Results: The visual acuity improved in all three cases with one patient improving from 20/100 to 20/30. The mean deficit of the visual fields in this patient improved from −19.08 to −9.52 after treatment. The treatment was repeated every 6 weeks to 8 weeks. Conclusion: Patients with high myopia and progressive visual acuity loss should be evaluated for ocular ischemia. Intravenous prostaglandin E1 should be considered in those cases of ocular ischemia with visual loss. Unfortunately the effect does not last for more than 6 weeks to 8 weeks and needs to be repeated at this interval for extended periods. Three patients with high myopia and progressive loss of visual acuity had color Doppler imaging revealing ocular ischemia. They were treated with intravenous prostaglandin E1 for their ischemia with visual improvement. The effect of the treatment can last for up to 8 weeks at which time it must be repeated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinal Cases & Brief ReportsMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207