MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974015356 · doi:10.1177/1367493513496909

Comparison of utility scores from the Visual Analog Scale and Health Utilities Index 3 in children following pediatric intensive care unit admission

2013· article· en· W1974015356 sur OpenAlexaff
Shanil Ebrahim, Christopher S. Parshuram

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Health Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleIntraclass correlationConfidence intervalPediatric intensive care unitHealth Utilities IndexQuality of life (healthcare)Intensive care unitHealth related quality of lifeEmergency medicinePediatricsPhysical therapyIntensive care medicinePsychometricsNursingInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indirect and direct health-related quality of life (HRQoL) measures are intended to assess the same underlying constructs. There is evidence that the two types of assessments can show important differences. We assessed the agreement between the utilities of direct and indirect HRQoL measurements in children following pediatric intensive care unit (PICU) admission. We collected Health Utilities Index 3 (HUI-3) and Visual Analog Scale (VAS) ratings of children who were urgently admitted to the PICU of a university-affiliated pediatric hospital at ICU admission (baseline) and one month post-ICU admission. The mean (SD) VAS converted standard gamble and HUI-3 utilities were 0.82 (±0.19) and 0.70 (±0.39), respectively, at baseline (n = 51), and 0.81 (±0.15) and 0.58 (±0.39) at one month (n = 36). The VAS utilities were significantly greater than the HUI-3 utilities (p = 0.009). At baseline, the intraclass coefficient (95% confidence interval) was 0.49 (0.25-0.68), representing moderate agreement, and at one month, was 0.18 (-0.87 to 0.45), representing negligible agreement. There were significant differences between indirect and direct measures, and inconsistent agreement between utilities derived from the two measures. These data illustrate the potential impact of HRQoL assessment techniques on economic analyses used to inform health policy decision-making for pediatric critical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Health CareMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207