MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974019103 · doi:10.1103/physrevd.87.065008

Thermal field theory at next-to-leading order in the hard thermal loop expansion

2013· article· en· W1974019103 sur OpenAlexaff
Alex Mirza, M. E. Carrington

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmology · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueHigh-Energy Particle Collisions Research
Établissements canadiensBrandon UniversityWinnipeg Institute for Theoretical Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoop (graph theory)Formalism (music)ThermalPhotonPhysicsThermal quantum field theoryEffective field theoryStatistical physicsTheoretical physicsMathematicsQuantum mechanicsCombinatoricsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we study the hard-thermal-loop effective theory at next-to-leading order. Standard power counting predicts that a large number of diagrams, including 2-loop diagrams, may need to be calculated. In all of the calculations that have been done however, with the exception of the photon self-energy, the full next-to-leading order contribution can be obtained by calculating only soft 1-loop diagrams with effective lines and vertices. It is of interest to know if the photon self-energy is the only exception to this rule, or if there are others, and which ones. In this paper we perform a refined power-counting analysis using real-time finite temperature field theory which is particularly well suited to the task. We show that the standard power-counting rules obtained from the imaginary time formalism usually overestimate the size of the 2-loop diagrams. We argue that the only exceptions to the rule that the 1-loop soft diagrams give the next-to-leading order contribution are $2n$-photon vertices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmologyMême sujetHigh-Energy Particle Collisions ResearchTravaux en français237 207