Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To emphasize the evolving body of evidence that supports the need for a more seamless and interconnected continuum of patient care for a growing compendium of critical care conditions, starting in the prehospital and emergency department (ED) phases of management and continuing through ICU and rehabilitation services. RECENT FINDINGS: The care of critically ill and injured patients has become increasingly complex. It now has been demonstrated that, for a number of such critical care conditions, optimal management not only relies heavily on the talents of highly coordinated, multidisciplinary teams, but it also may require shared responsibilities across a continuum of longitudinal care involving numerous specialties and departments. This continuum usually needs to begin in the prehospital and ED settings with management extending through specialized in-hospital diagnostic and interventional suites to traditional ICU and rehabilitation programs. In recent years, examples of these conditions have included the development of systems of care for trauma, cardiac arrest, myocardial infarction, stroke, sepsis syndromes, toxicology and other critical illnesses. Although the widespread implementation of such multidisciplinary, multispecialty critical care cascades of care has been achieved most commonly in trauma care, current healthcare delivery systems generally tend to employ compartmentalized organization for the majority of other critical care patients. Accordingly, optimal systematic care often breaks down in the management of these complex patients due to barriers such as lack of interoperable communication between teams, disjointed transfers between services, unnecessary time-consuming, re-evaluations and transitional pauses in time-dependent circumstances, deficiencies in cross-disciplinary education and quality assurance loops, and significant variability in patient care practices. Such barriers can lead to adverse outcomes in this fragile patient population. SUMMARY: This article discusses the basis and rationale for the 'critical care cascade' concept, which contends that the optimal management of critically ill patients should be a continuum of care through the healthcare system. In the critical care cascade, each patient is enrolled on a 'pathway' of management based on their working diagnosis and each and every healthcare provider engaged along that continuum acts as part of a interconnected coordinated team that ensures a specific endpoint for these patients in a bundled manner that seamlessly extends from the prehospital and ED phases to the ICU and rehabilitation services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».