MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974028600 · doi:10.1002/jctb.822

Elimination of chlorobenzene vapors from air in a compost‐based biofilter

2003· article· en· W1974028600 sur OpenAlexafffund
Marie‐Caroline Delhoménie, Michèle Heitz

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Technology & Biotechnology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueOdor and Emission Control Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiofilterChlorobenzeneInletChemistryVolumetric flow rateNitrogenReaction rate constantBiodegradationEnvironmental chemistryAnalytical Chemistry (journal)Environmental engineeringEnvironmental scienceOrganic chemistryKineticsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work, the removal of monochlorobenzene (CB) vapors from air was studied, for the first time, in a non‐inoculated, laboratory‐scale, aerobic biofilter. The influence of three parameters on the bioprocess has been evaluated: the rate of nitrogen supplied to the bed, the inlet concentration of CB, and the flow rate. The CB inlet concentration was varied between 0.3 and 3.2 g m −3 , at a constant flow rate of 1.0 m 3 h −1 . Removal rates of greater than 90% were achieved for CB inlet concentrations of up to 1.2 g m −3 . Then the flow rate was varied from 0.5 to 3.0 m 3 h −1 with a constant inlet concentration (1.2 g m −3 ). Maximum elimination capacities (70 g m −3 h −1 ) were reached for contact times of greater than 60 s. The study of varying flow rates also permitted evaluation of a first order macrokinetic constant (1.1 × 10 −2 s −1 ) for the CB biodegradation. Finally, the optimum nitrogen input value was found to lie between 0.3 and 0.4 g N h −1 and gave rise to elimination capacities as high as 70 g m −3 h −1 for an inlet load of near 80 g m −3 h −1 . Copyright © 2003 Society of Chemical Industry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Technology & BiotechnologyMême sujetOdor and Emission Control TechnologiesTravaux en français237 207