MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974035800 · doi:10.5737/1181912x232121125

Prix de conférence à la mémoire de Helene Hudson : L’interrogation appréciative au service de l’évolution positive de la pratique dans les soins infirmiers intégraux en oncologie

2013· article· fr· W1974035800 sur OpenAlexvenueno aff
Colleen P. Campbell

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterrogationPhilosophyHumanitiesPsychologyMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les infirmières en oncologie ambulatoire éprouvent de la difficulté à faire face aux exigences toujours plus grandes auxquelles elles sont confrontées. Le volume croissant de patients, la plus grande complexité des traitements et de la gestion des symptômes, la population vieillissante présentant de multiples comorbidités, de concert avec des contraintes sur le plan des ressources humaines et financières ont débouché sur l’insatisfaction au travail et sur un sentiment d’impuissance dans l’environnement actuel. La démarche de l’interrogation appréciative permet aux infirmières de s’impliquer dans la planification et de créer des changements positifs en misant sur leurs connaissances, leurs expériences et leur expertise clinique en tant que professionnels de l’oncologie. Grâce à des enquêtes et des travaux en équipes, les infirmières ayant participé à ce projet ont pu transformer la théorie en changements positifs à la pratique et élaborer un nouveau paradigme des soins infirmiers intégraux en oncologie. En promouvant ainsi l’innovation, nous avons suscité l’espoir tout en défendant la cause de notre profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,013
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0090,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207