MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974039875 · doi:10.1111/j.1600-6143.2007.02128.x

The Transcriptome of Human Cytotoxic T Cells: Similarities and Disparities Among Allostimulated CD4+ CTL, CD8+ CTL and NK cells

2008· article· en· W1974039875 sur OpenAlexafffund
Luis Hidalgo, Gunilla Einecke, K. Allanach, Philip F. Halloran

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Cell Function and Interaction
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGenome AlbertaAstellas PharmaCanada Research ChairsKidney Foundation of CanadaGenome Canada
Mots-clésCTL*Cytotoxic T cellPerforinCD8GranzymeGranzyme ABiologyGranzyme BImmunologyAntigenGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcripts expressed in cytotoxic T lymphocytes (CTL) have mechanistic and diagnostic importance in transplantation. We used microarrays to select CTL-associated transcripts (CATs) expressed in human CD4(+) CTL, CD8(+) CTL and NK cells, excluding transcripts expressed in B cells, monocytes and kidney. This generated three transcript sets: CD4(+)-associated, CD8(+)-associated and NK-associated. Surprisingly, many CATs were expressed in effector memory cells e.g. granzyme B/GZMB, interferon-gamma/IFNG. Transcript expression was very similar between CD4(+) and CD8(+) CTL. There were no transcripts highly selective for CD4(+) CTL or CD8(+) CTL: for example, cytotoxic molecule transcripts (perforin, granzymes, granulysin) were shared between CD8(+) CTL and CD4(+) CTL although expression remained higher in CD8(+) CTL. Transcripts that differentiated between CD8(+) CTL and CD4(+) CTL were primarily those shared between CD8(+) CTL and NK cells (e.g. NK receptors KLRC1, KLRC3, KLRD1, KLRK1). No transcripts could differentiate CD4(+) CTL from CD8(+) CTL but NK cell-associated transcripts could differentiate NK cells from CTL. This study serves as a foundation for the interpretation of CATs in rejecting allografts and highlights the extensive sharing of CATs among CD4(+) CTL, CD8(+) CTL and effector memory T cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetImmune Cell Function and InteractionTravaux en français237 207