MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974047267 · doi:10.1080/00014788.2002.9728951

Corporate financial disclosures in the UK, 1920–50: the effects of legislative change and managerial discretion

2002· article· en· W1974047267 sur OpenAlexaboutno aff
A.J. Arnold, David R. Matthews

Notice bibliographique

RevueAccounting and Business Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretionLegislatureAccountingClosing (real estate)Quarter (Canadian coin)BusinessPoint (geometry)Quality (philosophy)Political scienceFinanceLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During the period 1920–50, the legislative approach to corporate financial disclosure in the UK was transformed. Although the changes have been well covered in the literature, the actual levels and patterns of change in UK corporate disclosures, which reflect the effects of both legislative requirements and managerial discretion, have attracted relatively little attention. The main purpose of this paper is to provide a sound empirical basis for conclusions about disclosure practices in the UK across the second quarter of the last century. To that end, the paper provides a structured discussion of changes in corporate disclosures in the UK, based upon detailed analysis of a substantial and broadly based body of corporate data for the years 1920, 1935 and 1950. These dates provide, respectively, a starting point that falls within the coverage of the main existing studies of UK disclosures of the first quarter of the twentieth century, a mid-point that allows for evaluation of the effects of the Companies Acts 1928–9 and the Royal Mail case of 1931 and a closing date that incorporates the effects of the 1948 Act. The relationship between the state and the financial community and its various agencies are clearly of importance, and particular attention has been paid to the effects of managerial discretion on disclosures, given Edwards' view that criticisms aroused by the revelations of the Royal Mail case of 1931, ‘probably had a greater impact on the quality of published data than all the Companies Acts passed up to that date’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,443
Score d'incertitude au seuil0,837

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Business ResearchMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207