MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974052793 · doi:10.1080/10810730.2014.999894

Emotional Tone of Ontario Newspaper Articles on the Health Effects of Industrial Wind Turbines Before and After Policy Change

2015· article· en· W1974052793 sur OpenAlexaffabout
Benjamin Deignan, Laurie Hoffman‐Goetz

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Communication · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperPublishingPublic healthLegislationMedicineAdvertisingPsychologyPolitical scienceBusinessLawNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Newspapers are often a primary source of health information for the public about emerging technologies. Information in newspapers can amplify or attenuate readers' perceptions of health risk depending on how it is presented. Five geographically distinct wind energy installations in Ontario, Canada were identified, and newspapers published in their surrounding communities were systematically searched for articles on health effects from industrial wind turbines from May 2007 to April 2011. The authors retrieved 421 articles from 13 community, 2 provincial, and 2 national newspapers. To measure the emotional tone of the articles, the authors used a list of negative and positive words, informed from previous studies as well as from a random sample of newspaper articles included in this study. The majority of newspaper articles (64.6%, n = 272) emphasized negative rather than positive/neutral tone, with community newspapers publishing a higher proportion of negative articles than provincial or national newspapers, χ(2)(2) = 15.1, p < .001. Articles were more likely to be negative when published 2 years after compared with 2 years before provincial legislation to reduce dependence on fossil fuels (the Green Energy Act), χ(2)(3) = 9.7, p < .05. Repeated public exposure to negative newspaper content may heighten readers' health risk perceptions about wind energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health CommunicationMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207