MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974056229 · doi:10.1111/j.1365-2125.2007.03082.x

Formulation of long‐acting nifedipine tablets influences the heart rate and sympathetic nervous system response in hypertensive patients

2007· article· en· W1974056229 sur OpenAlexaff
Morris J. Brown, Corey B. Toal

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensBayer (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNifedipinePharmacokineticsMedicineCrossover studyPharmacodynamicsHeart rateBlood pressureHemodynamicsAnesthesiaPharmacologyDosingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

WHAT IS ALREADY KNOWN ABOUT THIS SUBJECT: Pharmacokinetic and pharmacodynamics studies are usually carried out separately with theoretical linking or interpretations. The pharmacokinetics of short- vs. long-acting formulations of nifedipine is well known, but the pharmacokinetics of different once-a-day formulations of nifedipine is generally not well known by the practising physician. WHAT THIS STUDY ADDS: This study provides practical patient-based information linking pharmacokinetics to pharmacodynamics in one of the target populations of patients, those with hypertension, who might receive the two different drugs. AIMS The haemodynamic responses to nifedipine vary between short- and long-acting formulations. However, the latter have not been compared despite marked differences in their constitution. Our 1-month randomized, crossover study was designed to compare the 30-mg osmotic, constant-release nifedipine gastrointestinal therapeutic system (N-GITS) with an encapsulated mini-tablet Coracten XL. METHODS: Forty-four hypertensive patients aged 63 +/- 7 years were studied. The formulation was changed on day 15 and (for a single dose) day 30. At days 0, 14, 15, 29 and 30, patients were monitored for 6 h after dosing, during which blood pressure (BP), heart rate (HR) and plasma levels of norepinephrine (NE) and nifedipine were measured. The primary outcome was the difference in plasma NE between formulations at the time of peak nifedipine level. RESULTS: Systolic BP decreased rapidly after the first dose of Coracten, achieving nadir at 5 h. HR rose by 1.2 +/- 8.8 beats min(-1). After N-GITS HR fell by 2.4 +/- 7.7 beats min(-1) (P = 0.159). Plasma NE was higher in the Coracten- (480 +/- 38.3 pg ml(-1)) than N-GITS-treated patients (343 +/- 75.0 pg ml(-1)) at the time of peak nifedipine concentrations (4 and 5 h, respectively) and their change from baseline was significantly (P = 0.0046) different. A similar difference between the drugs was seen again at days 15 and 30, at 5 h after switching formulations. CONCLUSIONS: This study suggests that two different formulations of once-daily nifedipine result in different BP and plasma NE responses, and that switching between formulations causes opposite effects upon the sympathetic nervous response to falling BP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207