Implementing combined decision models in healthcare settings: the Simon and Pauker- Kassirer models
Notice bibliographique
Résumé
Background: Modeling medical decision-making has attracted considerable attention over the years, and has become the topic of many investigations. Researchers have attempted to model this critical and extremely complex process from several different angles to enable hospital clinicians to engage in decision-making using empirical tools. Purpose: This paper takes a famous managerial model of decision-making in a non-medical setting and integrates it with a well- known model of medical decision-making to generate a unified illustration of the process. Both models deal with decision-making. However, Simon’s model is less easily applied to the unique process of medical decision making. The proposed integration may help bridge the gap between the models and approaches by creating a unified framework to deal with the challenge of medical decision making in hospital environments through empirical methods. Approach: Simon’s model of automation provides the general structure of the decision-making process by dividing it into three stages: Intelligence, Design and Choice. The Pauker & Kassirer model deals with probabilistic and statistical applications of clinical processes, and introduces a threshold approach and decision trees as the main decision tools. The discussion explores the advantages and disadvantages of each model and what can be gained by combining them. Research limitations: Although these models were used to form an integrated framework, they were developed almost three decades apart. Therefore, caution is of the essence when applying them to real-life circumstances, and further research is needed to validate this integration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».