Notice bibliographique
Résumé
Abstract We study the space complexity of refuting unsatisfiable randomk‐CNFs in the Resolution proof system. We prove that for Δ ≥ 1 and any ϵ > 0, with high probability a randomk‐CNF overnvariables and Δnclauses requires resolution clause space of Ω(n/Δ1+ϵ). For constant Δ, this gives us linear, optimal, lower bounds on the clause space. One consequence of this lower bound is the first lower bound for size of treelike resolution refutations of random 3‐CNFs with clause density Δ ≫n. This bound is nearly tight. Specifically, we show that with high probability, a random 3‐CNF with Δnclauses requires treelike refutation size of exp(Ω(n/Δ1+ϵ)), for any ϵ > 0. Our space lower bound is the consequence of three main contributions: (1) We introduce a 2‐player Matching Game on bipartite graphsGto prove that there are no perfect matchings inG. (2) We reduce lower bounds for the clause space of a formulaFin Resolution to lower bounds for the complexity of the game played on the bipartite graphG(F) associated withF. (3) We prove that the complexity of the game is large wheneverGis an expander graph. Finally, a simple probabilistic analysis shows that for a random formulaF, with high probabilityG(F) is an expander. We also extend our result to the case ofG‐PHP, a generalization of the Pigeonhole principle based on bipartite graphsG. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. Random Struct. Alg., 23: 92–109, 2003
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».