MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974073766 · doi:10.1017/s0008423908080426

Media, Public Opinion and Health Care in Canada: How the Media Affect “The Way Things Are”

2008· article· fr· W1974073766 sur OpenAlexaffabout
Kelly Blidook

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic opinionHumanitiesPolitical scienceAffect (linguistics)Health carePerceptionPoliticsSociologyPsychologyArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract.Health care has arguably been the most important issue in Canadian politics in the past decade. This paper focuses on the extent to which the media affect public perceptions of “the way things are” in the Canadian health care system. Individual perceptions of the state of health care are analyzed as being a function of personal experience with the system, loyalty or pre-formed opinions and the information that the individual receives through the media. Results indicate that media use has a significant effect on the likelihood of negative perceptions regarding the state of health care. Résumé.Le système de soins de santé représente sans doute le thème dominant de la dernière décennie sur la scène politique canadienne. Cet article examine l'influence exercée par les médias sur les perceptions du public concernant «la situation courante» du système de soins de santé canadien. L'analyse présente les perceptions individuelles sur l'état du système comme étant le reflet de l'expérience personnelle, d'une loyauté ou d'une opinion préétablie et de l'information transmise par les médias. Les résultats indiquent que les médias ont une incidence importante sur d'éventuelles perceptions négatives concernant l'état du système de soins de santé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207