MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974075422 · doi:10.1111/j.1365-2834.2009.01046.x

Towards a comprehensive theory of nurse/patient empowerment: applying Kanter’s empowerment theory to patient care

2009· article· en· W1974075422 sur OpenAlexaff
Heather K. Spence Laschinger, Stephanie Gilbert, Lesley M. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Management · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSaint Mary's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentNursingFeelingNursing theoryNursing managementHealth carePsychologyNursing careMedicineMEDLINESocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The purpose of this theoretical paper is to propose an integrated model of nurse/patient empowerment that could be used as a guide for creating high-quality nursing practice work environments that ensure positive outcomes for both nurses and their patients. BACKGROUND: There are few integrated theoretical approaches to nurse and patient empowerment in the literature, although nurse empowerment is assumed to positively affect patient outcomes. EVALUATION: The constructs described in Kanter's (1993) work empowerment theory are conceptually consistent with the nursing care process and can be logically extended to nurses' interactions with their patients and the outcomes of nursing care. KEY ISSUES: We propose a model of nurse/patient empowerment derived from Kanter's theory that suggests that empowering working conditions increase feelings of psychological empowerment in nurses, resulting in greater use of patient empowerment strategies by nurses, and, ultimately, greater patient empowerment and better health outcomes. CONCLUSIONS: Empirical testing of the model is recommended prior to use of the model in clinical practice. IMPLICATIONS FOR NURSING MANAGEMENT: We argue that empowered nurses are more likely to empower their patients, which results in better patient and system outcomes. Strategies for managers to empower nurses and for nurses to empower patients are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,023
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations229
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing ManagementMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207