MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974080751 · doi:10.1139/y09-096

High-frequency oscillation and surfactant treatment in an acid aspiration model

2010· article· en· W1974080751 sur OpenAlexaffvenue
Alexander J. Aspros, C Coto, James F. Lewis, Ruud A. W. Veldhuizen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary surfactantARDSSurfactant therapyOxygenationMechanical ventilationRespiratory distressMedicinePulmonary complianceVentilation (architecture)LungHigh-frequency ventilationAnesthesiaInternal medicineChemistryBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both exogenous surfactant therapy and high-frequency oscillation (HFO) have been proposed as clinical interventions in acute respiratory distress syndrome (ARDS). The combination of these 2 interventions has not been studied in a relevant model of ARDS. It was hypothesized that surfactant treatment combined with HFO is superior to either surfactant treatment or HFO alone in a model of ARDS. Adult rats had lung injury induced by instillation of 0.1 mol/L HCl, followed by randomization to one of 4 groups: Conventional mechanical ventilation (CMV) + air (no treatment), CMV + surfactant, HFO + air, and HFO + surfactant. Oxygenation, lung compliance, surfactant, and cytokine concentrations in the lung lavage were analyzed. The results showed superior oxygenation in HFO ventilated animals regardless of surfactant treatment compared with CMV. Nonsurfactant-treated animals ventilated with HFO had a significantly greater proportion of large aggregates, and had greater lung compliance compared with non-surfactant-treated animals ventilated with CMV. Surfactant therapy combined with HFO provided no advantages with respect to these outcomes. These data suggest an advantage of HFO over CMV when exogenous surfactant was not given, and that surfactant treatment combined with HFO was not superior to HFO ventilation alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207