MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974084711 · doi:10.1111/j.1464-410x.2005.05343.x

An investigation of dose titration with darifenacin, an M <sub>3</sub> ‐selective receptor antagonist

2005· article· en· W1974084711 sur OpenAlexaff
William D. Steers, Jacques Corcos, Jenelle E. Foote, Georg Kralidis

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNovartis PharmaNovartisPfizer
Mots-clésTolerabilityOveractive bladderPlaceboMedicineAdverse effectClinical endpointUrologyAnesthesiaRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the efficacy, tolerability and safety of a flexible-dosing strategy with darifenacin, an M(3)-selective receptor antagonist, in patients with symptoms of overactive bladder (OAB). PATIENTS AND METHODS: In this multicentre double-blind 12-week study, 395 patients (aged 22-89 years; 84% female) with OAB symptoms for >6 months were randomized (2 : 1) and received once-daily treatment with darifenacin controlled-release tablets 7.5 mg (268 patients) or matching placebo (127). After 2 weeks of treatment, the efficacy, safety and tolerability were assessed and the dose increased to 15 mg once daily (pseudo-increase for placebo recipients) if additional efficacy was required by both the patient and physician. In the week before clinic visits (at 2 and 12 weeks), patients recorded incontinence episodes (primary efficacy endpoint) and several secondary efficacy variables in an electronic daily diary. Safety and tolerability were evaluated from withdrawal rates and adverse-event reports. RESULTS: The treatment groups had comparable baseline characteristics. Similar proportions of darifenacin (59%) and placebo (68%) recipients increased the dose at 2 weeks; at 12 weeks patients on darifenacin (overall group) had a significantly greater reduction in the median number of incontinence episodes per week than had those on placebo, at - 8.2 (-62.9%) and - 6.0 (-48.1%), respectively (P = 0.035). There were also significant improvements in voiding frequency (P = 0.001), bladder capacity (volume voided; P = 0.036), frequency of urgency (P < 0.001), severity of urgency (P = 0.013) and number of significant leaks/week (i.e. incontinence episodes needing a change of clothing or pads, per week; P = 0.010) for darifenacin over placebo. Subset analysis suggested that some patients (those remaining on darifenacin 7.5 mg) were more sensitive to darifenacin than those who increased the dose, based on both efficacy and adverse events. Continued treatment with 7.5 mg for 'sensitive' patients, and an increased dose (to 15 mg) for remaining patients, resulted in comparable outcomes by 12 weeks. The most common treatment-related adverse events were mild-to-moderate dry mouth and constipation, which led to discontinuation in < 3.0% of darifenacin-treated patients and < 1.0% of the placebo group. Central nervous system and cardiovascular adverse events were comparable to those with placebo. CONCLUSIONS: Darifenacin appears to be an effective, well-tolerated and flexible treatment for patients with OAB, allowing individualized dosing according to patient needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207