MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974087501 · doi:10.1190/geo2013-0212.1

Joint inversion of Rayleigh-wave dispersion and P-wave refraction data for laterally varying layered models

2014· article· en· W1974087501 sur OpenAlexaff
D. Boiero, Laura Valentina Socco

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)A priori and a posterioriRayleigh waveRefractionGeologyPoisson distributionSurface waveComputationJoint (building)AlgorithmGeodesyMathematical analysisComputer scienceMathematicsOpticsSeismologyPhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We implemented a joint inversion method to build P- and S-wave velocity models from Rayleigh-wave and P-wave refraction data, specifically designed to deal with laterally varying layered environments. A priori information available over the site and any physical law to link model parameters can be also incorporated. We tested and applied the algorithm behind the method. The results from a field data set revealed advantages with respect to individual surface-wave analysis (SWA) and body wave tomography (BWT). The algorithm imposed internal consistency for all the model parameters relaxing the required a priori assumptions (i.e., Poisson’s ratio level of confidence in SWA) and the inherent limitations of the two methods (i.e., velocity decreases for BWT).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207