Reversibility and exchangeability of intrastromal corneal ring segments
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the effect of removal and/or exchange of intrastromal corneal ring segments (ICRS, Intacs); specifically the risk factors, degree of reversibility, and visual outcomes. SETTING: Gimbel Eye Centres, Calgary, Edmonton, and Vancouver, Canada. METHODS: Prospective cohort data were collected on 71 eyes that had ICRS placement by 3 surgeons at the Gimbel Eye Centres between August 1998 and July 1999. Data included patient symptoms, best spectacle-corrected visual acuity, uncorrected visual acuity (UCVA), manifest refraction, reason for removal or replacement, keratometry, corneal topography, and complications. RESULTS: Twenty-four eyes (33.8%) had exchange or removal procedures because of underresponse, 20 eyes; overresponse, 2 eyes; and induced astigmatism and shallow placement, 1 eye each. Secondary procedures were removal and replacement, removal with subsequent laser in situ keratomileusis, and segment repositioning. Two risk factors for secondary surgery were identified: high preoperative refractive astigmatism and postoperative spherical equivalent greater than +/-0.5 diopter (D). The 6 eyes that had ICRS removal stabilized to within +/-0.25 D of the original refractive error with no surgically induced astigmatism within 1 to 7 weeks (mean 4 weeks) and had a final UCVA of 20/20 or better. In the 15 eyes that had ICRS exchange procedures, the UCVA improved by at least 1 line and median UCVA improved from 20/40 to 20/20. CONCLUSION: Preliminary data from this study indicate that removal of segments resulted in reversal of the refractive effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».