MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974096563 · doi:10.1639/03

Patterns of Bryophyte Richness in a Complex Boreal Landscape: Identifying Key Habitats at McClelland Lake Wetland

2003· article· en· W1974096563 sur OpenAlexaffabout
Dale H. Vitt, Linda A. Halsey, J. R. Bray, Abel Kinser

Notice bibliographique

RevueThe Bryologist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessBryophyteEcologyWetlandHabitatRare speciesBorealGeographyRange (aeronautics)Indicator speciesBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The McClelland Lake Wetland Complex is a large (3,481 ha), boreal, wetland complex dominated by peatlands located in northeastern Alberta, Canada. We intensively sampled the bryophyte flora in 44 sites chosen to capture all landscape features of the wetland. We furthermore partitioned these 44 sites into 67, structurally defined stands. One hundred and fourteen species of bryophytes (91 mosses and 23 hepatics) were found. Mean stand species richness is 16.6, with a range of 2–41 species. Thirty-nine species were recorded only 1–2 times in the 67 stands and these are defined as locally rare species. Additionally, 18 species were recorded that are currently on the Alberta Rare Species Tracking List (ANHIC), although commonness of some within the complex suggests regional under-collection. A strong relationship was found between species richness and locally rare species occurrence at both the site and stand levels. Neither species richness nor locally rare species occurrence is related to landscape position within the wetland complex nor to internal wetland chemical gradients. Both species richness and local species rarity are influenced by stand type and structure. Shrubby, wooded, or forested stands contain 70% of the locally rare species occurrences, and swamps and wooded fens are species rich habitats. Stands with high numbers of locally rare species also tend to be stands that have high species richness; however, not all stands with high species richness have high numbers of locally rare bryophytes. Indicators and assessment protocols based on rare species and richness are developed to define Key Habitats for this wetland complex. Criteria for Key Habitats are stands with both high species richness and high numbers of locally rare species—‘Category 6’ stands, and these are identified as significant features in developing management protocols for bryophyte species and wetland function. Six ‘Category 6’ stands capture 58% of the locally rare species and 90% of the total wetland species richness. All six Key Habitats are wooded or forested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe BryologistMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207