Serological and virological investigation of the role of the herpesviruses EBV, CMV and HHV‐6 in post‐infective fatigue syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Multiple previous studies have sought evidence for ongoing, active infection with, or reactivation of, Herpesviruses in patients with chronic fatigue syndrome (CFS), with conflicting results. This study aimed to clarify this by studying 20 patients enrolled in a well-characterized model of the onset and evolution of CFS, the prospective cohort of the Dubbo Infection Outcomes Study (DIOS). The patients selected for examination included five CFS patients with primary Epstein-Barr virus (EBV) infection; five CFS patients with acute viral infection not caused by EBV; and 10 matched controls with prompt resolution of primary EBV infection. Serum samples from three timepoints were assayed using a comprehensive range of serological assays for EBV, HHV-6, and CMV. Viral genomes were assessed using quantitative PCR assays. All patients were seropositive for HHV-6, and 10 were seropositive for CMV at infection baseline (five patients and five controls). Low titer CMV IgM antibodies were found at infection baseline in two of these cases and three control patients. HHV-6 IgG antibody titers were highest at infection baseline but did not differ between the CFS cases and the control patients. There were increases in EBV IgG VCA p18, EBNA-1 IgG, and EA IgG titers over time, but these did not differ between CFS cases and control patients. EBV and HHV6 DNA levels were at control levels in a minority of samples, and CMV was undetectable in all samples. These data do not support the hypothesis of ongoing or reactivated EBV, HHV-6, or CMV infection in the pathogenesis of CFS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».