MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974100695 · doi:10.1373/clinchem.2011.163121

An Alternative Approach for Detecting Interferences in Enzymatic Acetaminophen Assays

2011· letter· en· W1974100695 sur OpenAlexaff
Johannes Zeidler, Peter A. Kavsak

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2011
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBilirubinUltrafiltration (renal)AbsorbanceChromatographyDirect bilirubinChemistryAcetaminophenBilirubin oxidaseEnzymeBiochemistryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We read with interest the recent description of yet another case of bilirubin-related positive interference in an enzymatic colorimetric assay for acetaminophen (1). As a remedy, these authors suggest measuring bilirubin before every acetaminophen assay and removing it by ultrafiltration when the bilirubin concentration is higher than the reported cutoffs for interference. An alternative and perhaps less costly approach would be to estimate an icteric index, an approximation of the bilirubin concentration based on an absorbance measurement, and to dilute the sample if the icteric index is high. This procedure stemmed from an incident within our laboratory program in which a physician questioned the validity of an acetaminophen result (Roche enzymatic assay) for a patient who had denied taking acetaminophen. In this case, we obtained 4 different samples from this patient (over 4 consecutive days) and measured both bilirubin and acetaminophen in the 4 undiluted samples [bilirubin range, 19.5–23.3 mg/dL (333–399 μmol/L); acetaminophen range, 14–18 μg/mL (93–120 μmol/L)] as well as in serial dilutions (1 volume in 2 and 1 volume in 4 with the therapeutic drug monitoring diluent). The mean (SD) recovery percentages for the bilirubin concentration after the 1-in-2 and 1-in-4 dilutions were 99% (1) and 98% (2), respectively, whereas for acetaminophen the recoveries were only 64% (3) and 38% (4) (Fig. 1). Thus, our experience with the Roche acetaminophen enzymatic assay has been that falsely increased acetaminophen results drop more than expected upon serial dilution, whereas bilirubin results follow the expected linear pattern. Importantly, we have also confirmed the linearity of this acetaminophen assay for samples with high acetaminophen concentrations that do not have this interference (2). These data add to the literature, which suggests that the enzymatic acetaminophen assays are susceptible to a chemical, rather than a spectrophotometric, interference in samples with high bilirubin concentrations (3). Also of note is our simple dilution protocol to detect the presence of a positive interference. For more accurate quantification of acetaminophen, there are interference-free methods [e.g., chromatography, mass spectrometry, enzyme-multiplied immunoassay technique (EMIT)] (4). Given that the presence of positive interference in such enzymatic assays can be quickly uncovered with the icteric index and a dilution protocol, any confirmatory testing can be performed with less urgency. This consideration is important, because the presence of measurable acetaminophen at any concentration can indicate harm, depending on the timing and many other factors (5). In view of the potential for harm, the possible presence of an interference warrants further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0230,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207