MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1974105031 · doi:10.5539/ass.v10n7p87

The Link between Salary and Psychiatric Problems among the Industrial Workers

2014· article· en· W1974105031 sur OpenAlexvenueno aff
Syed Khalid Perwez, Abdul Khalique, H. Ramaseshan, T. N. V. R. Swamy

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryNeuroticismAnxietyPsychiatryDepression (economics)PsychologyClinical psychologyPersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aimed to examine the effect of salary (High and low) on psychiatric problems of 200 workers of Tata Motors Ltd, Jamshedpur. These workers were divided on the basis of salary (high / low paid) and nature of job (high / low risk). Thus, there were four sub-groups and in each sub-group there were 50 cases. Methods: The Middlesex Hospital Questionnaire (M.H.Q) constructed by Crown & Crisp, (1966) and adapted in Hindi by O.N. Srivastava and V.K. Bhat in 1974 was administered on these 200 workers. Results: Results clearly indicated that salary (high and low) played a significant role in creating psychiatric problems in workers. Workers doing low paid jobs showed more psychiatric problems compared to workers doing high paid jobs in both high risk and low risk categories. The symptoms like free-floating anxiety, obsession traits and symptoms, phobic anxiety, somatic concomitants of anxiety, neurotic depression, and hysterical personality traits were found stronger in low paid in comparison to high paid industrial workers. Conclusion: Low paid job workers had significantly more psychiatric problems compared to high paid job workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→