MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974110914 · doi:10.1287/mnsc.1070.0850

Integrating the Number and Location of Retail Outlets on a Line with Replenishment Decisions

2008· article· en· W1974110914 sur OpenAlexaff
Hussein Naseraldin, Yale T. Herer

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTime horizonPoint (geometry)BusinessHolding costFunction (biology)Operations researchComputer scienceVariance (accounting)Economic shortageMarketingMathematicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We research the management approach that quantitatively combines decisions that affect different planning horizons—namely, the strategic and operational ones—and simultaneously derive the optimal values of these decisions. The system we investigate comprises retail outlets and customers in an infinite-horizon setting. Both retail outlets and customers are located on a finite homogenous line segment. The total demand posed by customers is normally distributed with known mean and variance. To optimally design and operate such a system, we need to determine the optimal values of the number of retail outlets, the location of each retail outlet, and the replenishment inventory levels maintained at each retail outlet. We analyze the system from an expected cost point of view, considering the fixed costs of operating the retail outlets, the expected holding and shortage costs, and the expected delivery costs. We show that all decisions can be represented as a function of the number of retail outlets. Moreover, we show that the system's expected cost function is quasi-convex in the number of retail outlets. We compare our model to a model that does not integrate these decisions at once. We show the advantage of our approach on both the solution and objective spaces. We propose an exact quantification of this advantage in terms of the cost and problem parameters. In addition, we point out several managerial insights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207