MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974111197 · doi:10.1080/08974430802480644

International Marketing of Organic Foods: Consumers, Standards, and Harmonization

2008· article· en· W1974111197 sur OpenAlexaffabout
Erin Sawyer, William A. Kerr, Jill E. Hobbs

Notice bibliographique

RevueJournal of International Food & Agribusiness Marketing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmonizationBusinessInternational tradeDomestic marketMarket accessTrade barrierWelfareInternational economicsAgribusinessTechnical standardEconomicsPolitical scienceAgricultureMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differing technical standards can be barriers to international trade. Harmonizing standards is one means of removing barriers to trade. It is argued in this article that international harmonization may not be welfare enhancing if consumers have a strong attachment to their domestic standards. Standards for organic products differ among countries and act as a barrier to trade. International harmonization has been proposed. Consumers were surveyed in the United States, United Kingdom, and Canada to determine their likely attachment to existing domestic organic standards. The results suggest that consumers, even those with a preference for organic foods, have little understanding of their domestic standards and only weakly identify with them. As a result, harmonization could be pursued. Agribusiness firms that are interested in harmonization to expand their access to export markets should promote the development of a new international standard rather than harmonization to one of the existing domestic standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Food & Agribusiness MarketingMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207