The Buccofacial Wall of Maxillary Sinus: An Anatomical Consideration for Sinus Augmentation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to quantify the thickness of the buccofacial wall of the maxillary sinus where sinus augmentations are often performed. MATERIALS AND METHODS: Fourteen sites located 15 and 20 mm superior to the anatomical cervical line (named as groups H15 and H20, respectively) and along the long axes of the mid and the interproximal of two premolars and two molars were measured from 74 Korean hemiface cadavers. RESULTS: The buccofacial wall of the maxillary sinus was thinnest at the area between the maxillary second premolar and first molar in groups H15 and H20. The lowest mean thickness was 1.2 mm in both groups. The walls were thicker in males than in females, with statistically significant gender differences found at four and two sites on the anterior horizontal reference in groups H15 and H20, respectively. However, the thickness did not differ significantly with age or laterality. Incomplete septa were found in seven of the 74 specimens, and they were present in the area between the first and second molars in six (86%) of these cases. CONCLUSIONS: These observations indicate that anatomical characteristics of the buccofacial wall thickness of the maxillary sinus need to be considered when performing a window opening procedure for sinus augmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».