Attitude Dynamics of Rigid Bodies in the Vicinity of the Lagrangian Points
Notice bibliographique
Résumé
I N THE last 30 years, several sun-monitoring spacecraft have orbited around the sun–Earth L1 point, and several space observatories will be placed near the sun–EarthL2 in the next decade. Although a large body of literature exists on the orbital dynamics of spacecraft in the restricted three-body problem, very few have explored the attitude dynamics of a rigid Lagrangian-point spacecraft. Kane and Marsh [1] considered the attitude dynamics of an axial symmetric satellite that is rotating about its axis of symmetry, which is normal to the primary bodies’ orbital plane. Robinson [2] first studied the attitude dynamics of a dumbbell satellite located at a triangular point. The same author [3] later determined the equilibrium attitudes of an arbitrary shaped satellite located at a collinear point or at a triangular point and constructed a linear stability diagram about one of the equilibrium configurations. Misra andBellerose [4] studied the librational dynamics of a tethered satellite located at the Earth–moon Lagrangian points and obtained the libration frequencies. The rigid spacecraft is assumed to be held at the Lagrangian points in all of these studies. In practice, however, collinear point satellites are not located directly at the Lagrangian point but in periodic orbits around the point. This note extends the work done by Robinson [3] and Misra and Bellerose [4] and addresses the question of how the translational motions of the spacecraft affect its attitude dynamics. The attitude dynamics of the satellite are studied while it is in a planar Lyapunov orbit and its three-dimensional counterpart. A triangular point spacecraft was previously demonstrated to have two equilibrium configurations, and linear stability diagrams about both equilibrium configurations for a L4 spacecraft are also presented. II. Problem Formulation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».