Impact of Viral Hepatitis on Outcomes after Liver Resection for Hepatocellular Carcinoma: Results from a North American Center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hepatitis B (HBV) and hepatitis C (HCV) are well-recognized risk factors for hepatocellular carcinoma (HCC). The characteristics and clinical outcomes of HCC arising from these conditions may differ. This study was conducted to compare the outcomes of HCC associated with HBV and HCV after liver resection. METHODS: Of 386 liver resections for HCC performed between July 1992 and April 2011, 181 patients had HBV and 74 patients had HCV. Patients with HBV/HCV coinfections (n = 20), non-HBV/HCV etiology (n = 94), and postoperative death within 3 months (n = 17) were excluded. Patient, tumor characteristics, and perioperative and oncologic outcomes were compared between patients with HBV and HCV. RESULTS: The patients with HBV had better overall survival (OS) than patients with HCV (68 vs. 59 months, p = 0.03); however, there was no difference in recurrence-free survival (RFS) between the groups (44 vs. 45 months, p = 0.1). The factors predictive of OS based on multivariate analyses included: vascular invasion [p < 0.01, hazard ratio (HR) = 3.4], Child-Pugh Score (p < 0.01, HR = 4.8), and underlying liver disease (HCV vs HBV) (p = 0.01, HR = 1.9). Vascular invasion and tumor number (p < 0.01, HR = 2.3 and p < 0.01, HR = 2.1) were independent predictors of RFS. CONCLUSIONS: OS but not RFS after liver resection for HCC is better in patients with HBV than HCV. This survival advantage for HBV patients may be due to differences in tumor biology and outcomes after disease recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».