MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974135548 · doi:10.1177/120347540300700602

Characterizing Anxiety in Melanoma Patients

2003· article· en· W1974135548 sur OpenAlexaff
Sharif B. Missiha, Nowell Solish, Lynn From

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensHealth Sciences CentreWomen's College HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicinePsychological interventionDistressCoping (psychology)DistractionMelanomaClinical psychologyPsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over half of melanoma patients experience significantly elevated anxiety levels leading to psychological distress and delays in diagnosis and treatment. OBJECTIVE: To identify melanoma patients likely to experience high levels of anxiety, we characterize the contributing factors and coping strategies and investigated potential anxiety-alleviating interventions. METHOD: Surveys were sent to 94 melanoma patients at Women's College Hospital's Pigmented Lesion Clinic assessing self-reported anxiety, contributing factors, coping strategies, and potential assisting services. RESULTS: Risk factors for anxiety include female gender (p=0.002) and increasing age (p=0.004) but not melanoma depth. Major factors contributing to anxiety are prognosis, fear of death, and the attitude of the diagnosing doctor. Major coping strategies include family support, doctor assistance, and self-distraction. Potentially useful services for decreasing anxiety include the provision of detailed information pamphlets. CONCLUSION: Melanoma patients likely to experience high anxiety can be predicted and managed in ways that minimize the distress experienced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207