MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974136343 · doi:10.1111/1471-0528.12376

Women's intentions to breastfeed: a population‐based cohort study

2013· article· en· W1974136343 sur OpenAlexafffundabout
Olha Lutsiv, Eleanor Pullenayegum, Gary Foster, Claudio Vera, L Giglia, Barbara Chapman, Christoph Fusch, SD McDonald

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcMaster UniversityOntario Stroke NetworkMcGill UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBreastfeedingPopulationOdds ratioDemographyCohortOddsCohort studyRetrospective cohort studyObstetricsPediatricsFamily medicineLogistic regressionEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Given that intention to breastfeed is a strong predictor of breastfeeding initiation and duration, the objectives of this study were to estimate the population-based prevalence and the factors associated with the intention to breastfeed. DESIGN: Retrospective population-based cohort study. SETTING: All hospitals in Ontario, Canada (1 April 2009-31 March 2010). POPULATION: Women who gave birth to live, term, singletons/twins. METHODS: Patient, healthcare provider, and hospital factors that may be associated with intention to breastfeed were analysed using univariable and multivariable regression. MAIN OUTCOME MEASURES: Population-based prevalence of intention to breastfeed and its associated factors. RESULTS: The study included 92,364 women, of whom 78,806 (85.3%) intended to breastfeed. The odds of intending to breastfeed were higher amongst older women with no health problems and women who were cared for exclusively by midwives (adjusted OR 3.64, 95% CI 3.13-4.23). Being pregnant with twins (adjusted OR 0.73, 95% CI 0.57-0.94), not attending antenatal classes (adjusted OR 0.58, 95% CI 0.54-0.62), having previous term or preterm births (adjusted OR 0.79, 95% CI 0.78-0.81, and adjusted OR 0.87, 95% CI 0.82-0.93, respectively), and delivering in a level-1 hospital (adjusted OR 0.85, 95% CI 0.77-0.93) were associated with a lower intention to breastfeed. CONCLUSIONS: In this population-based study ~85% of women intended to breastfeed their babies. Key factors that are associated with the intention to breastfeed were identified, which can now be targeted for intervention programmes aimed at increasing the prevalence of breastfeeding and improving overall child and maternal health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207