MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974144995 · doi:10.1002/erv.669

Understanding intimacy for women with anorexia nervosa: a phenomenological approach

2006· article· en· W1974144995 sur OpenAlexaff
Mandi Newton, Sheryl Boblin, Barbara Brown, Donna Ciliska

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosenessPsychologyAnorexia nervosaRomanceEating disordersInterpersonal relationshipPsychological interventionDevelopmental psychologyInterpretative phenomenological analysisSocial psychologyQualitative researchClinical psychologyPsychoanalysisPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intimacy is considered as an essential aspect of ‘ideal’ romantic relationships and Western culture, in particular, places a strong emphasis on its value. Despite this, intimacy has been largely unexamined for women with anorexia nervosa (AN). This phenomenological study sought to describe the subjective experiences of intimacy for this group of women; a purposive sample of 11 participated in in‐depth, semi‐structured interviews. Whereas previous research has drawn little attention to the contextual factors that support intimate and non‐intimate experiences for women with AN, participants in this study were able to identify what intimacy meant to them, their experiences with intimacy and what they needed within their romantic relationships to be intimate. The women's meanings and experiences with intimacy were consistent with generalized conceptualizations of emotional and physical closeness, and companionship through parenting. These findings augment current research, and may better assist in tailoring specific interventions to foster intimacy and minimize impediments to intimacy. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd and Eating Disorders Association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207