MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974153280 · doi:10.1159/000209342

Relationship between Mothers’ Sense of Coherence and Oral Health Status of Preschool Children

2009· article· en· W1974153280 sur OpenAlexaff
Karina Bonanato, Saul Martins Paiva, Isabela Almeida Pordeus, Maria Letícia Ramos‐Jorge, D. Barbabela, Paul Allison

Notice bibliographique

RevueCaries Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOral healthDevelopmental psychologyPsychologySense (electronics)MedicineDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the present study was to investigate the relationship between mothers' sense of coherence (SOC) and oral health status in a representative sample of 5-year-old preschool children. METHODS: A cross-sectional study was conducted in Belo Horizonte (Brazil) on a sample of 546 mothers and their 5-year-old children, randomly selected from preschools. Data were collected through questionnaires (mothers), the short version of Antonovsky's SOC scale (SOC-13) and clinical dental examinations (children). Simple and multiple logistic regression analyses were performed on the data. The following 8 outcome variables were selected: dental caries, filled and missing teeth, dental pulp exposure due to caries, dental root fragment, visible plaque, gingivitis and supragingival calculus. The examination was carried out by 2 trained, calibrated examiners. RESULTS: Mothers with a lower SOC were more likely to have children with decayed teeth (OR = 1.59, 95% CI = 1.01-2.29), dental pulp exposure (OR = 1.99, 95% CI = 1.06-3.77) or filled teeth (OR = 1.85, 95% CI = 1.12-3.06) regardless of the child's social class and gender. CONCLUSION: The data indicate that mothers' SOC is an important psychosocial determinant of the oral health status among preschool children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaries ResearchMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207