Informing Your Practice with Reviews Published by the Cochrane Back Review Group: Conservative Interventions for Neck and Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
In her editorial in the winter 2009 issue of Physiotherapy Canada, Allison Francis outlined a number of online resources that are available to physiotherapists in their quest to find current evidence to inform their practice. 1One of the resources listed as ''by subscription only'' was The Cochrane Library (http://www.thecochra-nelibrary.com).This valuable resource was freely available to all Canadians with Internet access to the end of 2009, as a pilot project organized by the Canadian Cochrane Centre and the Canadian Health Libraries Association.Negotiations for ongoing funding were still in progress at the time of writing; however, abstracts and plain-language summaries continue to be free to all readers.We would like to take this opportunity to give you a brief overview of one the Review Groups that publish and maintain Cochrane Reviews that can help to inform your practice.The Cochrane Back Review Group (CBRG) is one of 52 Review Groups that produce and maintain systematic reviews on the effects of health care.The goal is to provide the most current information to inform clinical decisions at the individual, institutional, and policy levels.The scope of the CBRG is primary and secondary prevention and treatment of neck and back pain and other spinal disorders, excluding inflammatory diseases and fractures.The CBRG is hosted by the Institute for Work & Health (http://www.iwh.on.ca), an independent, notfor-profit research organization located in Toronto, Ontario, whose mission is to conduct and share research with workers, organized labour, employers, clinicians, and policy makers to promote, protect, and improve the health of working people.The CBRG also receives funding from the Canadian Institutes of Health Research and from the Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,495 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,057 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».