MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974170770 · doi:10.1177/0148607110373484

The Value of Audit and Feedback Reports in Improving Nutrition Therapy in the Intensive Care Unit

2010· article· en· W1974170770 sur OpenAlexafffundabout
Tasnim Sinuff, Naomi E. Cahill, Rupinder Dhaliwal, Miao Wang, Andrew G. Day, Daren K. Heyland

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensKingston General HospitalCancer Care OntarioQueen's UniversityClinical Evaluation Research UnitCARE CanadaUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIntensive care unitAuditIntensive care medicineMedicineValue (mathematics)Medical nutrition therapyParenteral nutritionBusinessAccountingStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of this study was to determine whether auditing practice and providing feedback in the form of benchmarked site reports is an effective strategy to improve adherence to nutrition guidelines. METHODS: The authors conducted a multicenter observational study in Canadian intensive care units (ICUs). In January 2007, an audit of daily nutrition information was collected (type and amount of nutrition received and strategies to improve nutrition delivery). Each ICU was e-mailed individualized benchmarked performance reports documenting their performance compared with the Canadian Critical Care Nutrition guidelines and in relation to the other ICUs. Nutrition practice was reaudited in May 2008 to evaluate changes in practice. RESULTS: Twenty-six ICUs in Canada participated, with 473 and 486 patients accrued in 2007 and 2008, respectively. The authors observed a significant increase in enteral nutrition (EN) adequacy (from 45.1% to 51.9% for calories, and from 44.8% to 51.5% for protein) and an increase in the percentage of patients receiving EN without parenteral nutrition (from 71.9% to 81.3%). They also observed trends toward improvements in the percentage of patients who had EN started within 48 hours (from 60.3% to 66.8%). There were no significant differences in the use of motility agents or small bowel feeding in patients who had high gastric residual volumes. CONCLUSION: Audit and feedback reports are associated with improvement in some nutrition practices in many ICUs; however, the magnitude of these effects is quite modest. More research is needed to determine the optimal methods of using audit and feedback to improve quality of nutrition care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,299
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,299
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207