MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974172953 · doi:10.1215/00029831-1959535

Embodied Politics: Antebellum Vegetarianism and the Dietary Economy of <i>Walden</i>

2013· article· en· W1974172953 sur OpenAlexaff
Michelle Clark Neely

Notice bibliographique

RevueAmerican Literature · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Literature and Culture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsConsumption (sociology)Embodied cognitionCitizenshipMetaphorDemocracyOrder (exchange)SociologyCommoditySoulLawAestheticsEnvironmental ethicsPolitical scienceEconomicsPhilosophySocial scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Near the beginning of Walden, Henry David Thoreau tells his readers that his “experiment in living” is dedicated to learning “what are the gross necessaries of life... the grossest groceries,” a choice of metaphor that might remind us just how much of his personal and political reform project in Walden hinges on diet and Thoreau's attitude toward literal “groceries.” Thoreau's interest in dietary practices has generally been read as apolitical or even antipolitical, primarily because his dietary and consumptive practices have never been adequately situated amid contemporary antebellum debates about diet and food commodity consumption. A turn to Sylvester Graham's vegetarian movement, however, shows that far from being divorced from civic concerns, the vegetarian dietary theory driving Thoreau's practices at Walden Pond plays a complicated role in the political design of Walden. Uniting private practices with public reform, Thoreau draws on Graham's theory of a universal physiological constitution that all human beings, and perhaps even animals, could be imagined to possess, in order to denominate the human body as a significant site of political reform. Ultimately, antebellum vegetarians such as Graham and Thoreau restricted appetite for animal foods and commodities in order to reform, reshape, and remake what they viewed as a flawed democratic body, reimagining the limits of citizenship and civic participation in the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,025
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican LiteratureMême sujetAmerican Literature and CultureTravaux en français237 207