Association between Components of the Insulin-Like Growth Factor System and Endometrial Cancer Risk
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The insulin-like growth factor (IGF) system has been related to cell proliferation, obesity, diabetes, hyperinsulinemia and endometrial cancer risk. We used data from a case-control study conducted in Italy to provide additional information on the relation between the IGF system and endometrial cancer. METHODS: A case-control study was conducted between 1999 and 2002 in Italy, including a total of 73 women with incident, histologically confirmed endometrial cancer and 108 controls admitted to the same hospital network for acute, nonneoplastic diseases. All subjects were interviewed using a validated questionnaire. RESULTS: The odds ratios for endometrial cancer comparing the highest versus the lowest tertile of various IGF components were as follows: 0.5 [95% confidence interval (CI) 0.2-1.2] for free IGF-I, 1.1 (95% CI 0.5-2.6) for total IGF-I, 1.2 (95% CI 0.6-2.6) for total IGF-II, 2.4 (95% CI 1.0-5.9) for IGF binding protein (IGFBP)-1 and 0.8 (95% CI 0.4-2.0) for IGFBP-3. Further allowance for all IGF components in the model did not modify the results. The direct relation with IGFBP-1 was stronger and limited to heavier and older women. CONCLUSIONS: The present findings suggest a limited effect of the IGF system on endometrial cancer risk. Increasing IGFBP-1 levels seem to be associated with endometrial cancer risk in older women and in women with a higher body mass index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».