MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974185152 · doi:10.5993/ajhb.37.2.15

Neighborhood Preference, Walkability and Walking in Overweight/Obese Men

2012· article· en· W1974185152 sur OpenAlexaff
Gregory J. Norman, Jordan Carlson, James F. Sallis, Kevin Patrick, Lawrence D. Frank, Suneeta Godbole

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Behavior · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensVancouver Community CollegeUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésWalkabilityOverweightPreferenceBody mass indexMedicineObesityPsychologyEnvironmental healthPhysical activityPhysical therapyStatisticsMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To investigate whether self-selection moderated the effects of walkability on walking in overweight and obese men. METHODS: 240 overweight and obese men completed measures on importance of walkability when choosing a neighborhood (selection) and preference for walkable features in general (preference). IPAQ measured walking. A walkbility index was derived from geographic information systems (GIS). RESULTS: Walkability was associated with walking for transportation (p = .027) and neighborhood selection was associated with walking for transportation (p = .002) and total walking (p = .001). Preference was associated with leisure walking (p = .045) and preference moderated the relationship between walkability and total walking (p = .059). CONCLUSION: Walkability and self-selection are both important to walking behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health BehaviorMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207