Sex in advertising: dioecy alters the net benefits of attractiveness in <i>Sagittaria latifolia</i> (Alismataceae)
Notice bibliographique
Résumé
The flowers and inflorescences of animal-pollinated dioecious plants are generally small and inconspicuous in comparison with outcrossing cosexual species. The net benefits of an attractive floral display may be different for dioecious compared to cosexual populations because dioecious species experience a more severe reduction in pollen delivery when pollinators forage longer on fewer individuals. Here, we develop a model that predicts the decrease in pollen delivery in dioecious relative to cosexual populations from female-female, female-male and male-male visit sequences as the number of individuals visited varies. To evaluate the predictions of our model we conducted a common garden experiment with dioecious and monoecious (cosexual) arrays of the insect-pollinated herb Sagittaria latifolia. We find that, although increasing the advertisements of floral rewards (i.e. increasing floral display) attracts more pollinators to individuals, the probability that these pollinators subsequently deliver pollen to neighbouring plants depends on sexual system. Because the number of individual plants visited per foraging trip did not increase significantly with floral display, the relative pollination success of dioecious versus monoecious populations decreases with increased floral display. We propose that this could explain why dioecy is strongly correlated with reduced floral display among angiosperm species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».