Authenticity and well‐being in the workplace: a mediation model
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to investigate the link between authenticity at work and well‐being. First, the relationship between authenticity at work and hedonic and eudemonic well‐being indexes is assessed. Second, the mediating role of meaning of work in the relationship between authenticity at work and subjective well‐being at work is investigated. Design/methodology/approach In total, 360 managers from public organizations completed self‐reported questionnaires. Multiple hierarchical regressions were used to assess the hypotheses. Findings Cognitive and behavioral components of authenticity at work explained a significant proportion of variance in each hedonic and eudemonic well‐being indexes. Authenticity is positively associated with well‐being at work. Moreover, meaning of work is a partial mediator of the relationship between authenticity and subjective well‐being at work. Practical implications The results suggest that meaning of work is a mechanism in the relationship between authenticity and subjective well‐being at work. The study highlighted a growing need to promote authenticity within organizations since it has been associated with public managers' well‐being. Originality/value To the authors' knowledge, this is the first study showing the positive relationship between authenticity and well‐being in the workplace amongst public organizations managers. It sheds a very new light on the importance of authenticity in work settings and on how it could be linked to meaningfulness in managerial roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle