‘Choice’ Discourse in BC Child Care: Distancing Policy from Research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The gap between child care research and policy is growing in BC. While policy changes are what one would expect from the right-of-centre Liberal government, the gap runs contrary to its expressed commitment to the design of early childhood development policy on the basis of ‘science.’ The BC child care domain thus provides a rich context in which to examine how ideology mediates the consumption of research in the political arena. This article argues that the government's ‘choice’ discourse facilitates the articulation of neoliberal principles in a rhetorically neutral way while casting doubt on scholarship that illuminates gender and class inequalities. Résumé. L'écart entre les recherches au sujet de soins d'enfant et la politique s'élargit en Colombie-Britannique. Pendant qu'on prévoit ces changements d'un gouvernement libéral droit-du-centre, l'écart dément son engagement de concevoir la politique de development de la petite enfance d'après la “science”. Ainsi la domaine de soins d'enfant en Colombie-Britannique fournit un contexte riche pour examiner comment l'idéologie s'interpose dans la consommation de recherches dans l'arène politique. Cet article soutient que la soi-disant dialogue de “choix” du gouvernement facilite l'articulation des principes néolibéraux d'une manière neutraliste pendant qu'on soulève du doute à l'érudition qui illumine des inégalités de genre et de classe sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».