MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974203499 · doi:10.1111/j.1651-2227.2007.00111.x

New reference values for the Alberta Infant Motor Scale need to be established

2007· article· en· W1974203499 sur OpenAlexaboutno aff
Karin Fleuren, L S Smit, T. Stijnen, Annelies Hartman

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileMedicinePercentile rankNormativeTest (biology)Reference valuesDemographyCohortPopulationTest scorePediatricsStandardized testStatisticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The Alberta Infant Motor Scale (AIMS) is an infant developmental test, which can be used to evaluate motor performance from birth to independent walking. Between 1990 and 1992 Piper and Darrah determined reference values in a cohort in Canada. To our knowledge no study has been carried out to determine whether the Canadian data are representative for other countries. In the present study we aimed to establish whether the AIMS test needs new reference values for Dutch children. METHODS: Motor performance of 100 Dutch children, aged 0-12 months, was measured using the AIMS test. RESULTS: The mean percentile score of the Dutch children was 28.8 (+/-22.9, range 1-85). The percentile scores of the group were significantly lower than scores of the Canadian norm population (p < 0.001), whereby 75% of the Dutch children scored below the 50th percentile. These lower scores were not be explained by sex, racial differences or congenital disorders and were seen in all age groups. CONCLUSION: We conclude that new reference values on the AIMS test for the age group of 0-12 months need to be established for Dutch children. It is recommended that the need for new normative data is also determined in all other European countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations100
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207