MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974209453 · doi:10.1037/0033-3204.45.2.148

Supportive expressive therapy--Parent child version: An exploratory study.

2008· article· en· W1974209453 sur OpenAlexaff
Joanne G. Cummings, Jean‐Victor P. Wittenberg

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPsychologyParent trainingChild psychotherapyPsychodynamicsClinical psychologyIntervention (counseling)Set (abstract data type)PsychotherapistPsychodynamic psychotherapyExploratory researchDevelopmental psychologyMEDLINEPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, there are no empirically supported psychodynamic treatments for disruptive behavior in young children. Supportive Expressive Therapy--Parent Child (SET-PC) is a newly developed brief psychodynamic psychotherapy that focuses on a parent's internal representations of self and others, particularly as they manifest in problematic parent-child relationships. It is a manualized dyadic therapy that uses videotaped parent-child play sessions followed by parent-therapist discussions. This exploratory study is the first randomized controlled study of SETPC. SET-PC was compared with the Incredible Years Parenting Program (IYPP; Webster-Stratton, 2001), an empirically supported group parent training intervention for child disruptive behavior. Treatment completers were 37 consecutive referrals of parent- child dyads (children ages 30-72 months) to an outpatient psychiatry clinic. SET-PC produced treatment outcomes that were equivalent to IYPP. Both treatments were associated with large effect sizes for decreases in externalizing behavior and for the positive quality of observed parent- child interactions and small effect sizes for improvements in parents' psychological functioning. Treatment gains were maintained at 1-year follow-up regardless of treatment condition. (PsycINFO Database Record (c) 2010 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207